[1월 3째주 영화로 보는 세상] 하지만 두 경우 모두에서 스포츠는 의도와 다른 결과를 낳는다

1969년 6월 15일, 중앙아메리카의 두 소국 온두라스와 엘살바도르가 축구 경기로 인해 전쟁을 시작했다. 1970년 멕시코 월드컵 예선전에서 벌어진 세 차례의 경기가 도화선이었다. 양국 관중들 사이의 충돌과 폭력 사태는 급기야 외교 관계 단절로 이어졌고, 7월 14일 엘살바도르군이 온두라스 국경을 넘으며 '축구 전쟁'이라 불리는 100시간의 전투가 시작되었다. 약 3,000명이 목숨을 잃은 이 전쟁은 스포츠가 어떻게 정치적 도구로 변질될 수 있는지를 극명하게 보여준 사례로 기록되었다.

축구와 정치 이스케이프 투 빅토리. 관련 역사 사진. ⓒ Public Domain

축구 전쟁의 이면에는 더 깊은 갈등이 자리하고 있었다. 엘살바도르의 인구 과밀과 토지 부족, 온두라스로 이주한 30만 명의 엘살바도르 농민들에 대한 차별과 추방 정책, 양국 간의 경제적 불균형이 실제 원인이었다. 축구는 단지 촉매제였을 뿐, 오랫동안 누적된 정치적·경제적 긴장이 운동장에서 폭발한 것이다. 두 국가의 독재 정권은 내부 불만을 외부로 돌리기 위해 민족주의적 감정을 부추겼고, 스포츠는 그들의 정치적 선전 도구가 되었다. 이는 20세기 라틴아메리카가 겪은 정치적 혼란과 군사 독재의 전형적인 모습을 압축적으로 보여준다.

존 휴스턴 감독의 Escape to Victory는 제2차 세계대전 중 독일 포로수용소에서 벌어지는 축구 경기를 다룬다. 연합군 포로들과 독일군 사이의 친선 경기로 시작된 이벤트는 나치의 선전 도구로 기획되지만, 포로들은 이를 탈출의 기회로 삼는다. 실베스터 스탤론, 마이클 케인, 그리고 실제 축구 선수였던 펠레가 주연을 맡아 화제를 모았다. 영화는 스포츠의 순수성과 정치적 이용 사이의 긴장을 섬세하게 그려낸다. 특히 경기장에서 펠레가 보여주는 화려한 플레이는 억압적 체제 아래서도 빛을 잃지 않는 인간 정신의 자유를 상징적으로 표현한다.

Escape to Victory (1981), 존 휴스턴 감독. ⓒ Production Company

축구 전쟁과 Escape to Victory는 모두 스포츠가 정치적 목적에 의해 왜곡되는 과정을 보여준다. 온두라스와 엘살바도르의 독재 정권이 축구를 민족주의 선동의 도구로 삼았듯이, 영화 속 나치 독일은 축구 경기를 프로파간다로 활용하려 한다. 하지만 두 경우 모두에서 스포츠는 의도와 다른 결과를 낳는다. 축구 전쟁에서는 경기가 전쟁의 불씨가 되어 비극을 초래했고, 영화에서는 오히려 자유를 향한 저항의 수단이 되었다. 이러한 아이러니는 스포츠가 지닌 양면성, 즉 통합과 분열의 도구가 될 수 있음을 극명하게 드러낸다.

오늘날에도 스포츠와 정치의 결합은 여전히 진행형이다. 2022년 카타르 월드컵의 인권 논란, 베이징 동계올림픽의 외교적 보이콧, 러시아의 국제 스포츠 대회 참가 금지 등은 스포츠가 정치적 압력의 수단으로 활용되는 현실을 보여준다. 동시에 스포츠는 평화와 화해의 상징이 되기도 한다. 2018년 평창 동계올림픽에서의 남북 단일팀, 1995년 남아공 럭비 월드컵이 가져온 인종 화합의 순간들은 스포츠가 지닌 긍정적 잠재력을 증명한다. 중요한 것은 스포츠를 정치적 도구로 전락시키지 않으면서도 그것이 지닌 사회적 영향력을 건설적으로 활용하는 지혜다.

축구 전쟁이 발발한 지 50년이 넘었고, Escape to Victory가 개봉한 지도 40년이 흘렀다. 그러나 스포츠를 둘러싼 정치적 갈등은 형태만 바뀌었을 뿐 여전히 계속되고 있다. 우리는 운동장에서 펼쳐지는 드라마에 열광하면서도, 그 이면에 숨겨진 정치적 의도들을 간과하곤 한다. 진정한 스포츠 정신은 승부를 넘어 인간의 존엄과 자유를 추구하는 데 있지 않을까. 우리가 응원하는 팀의 승리 뒤에, 혹시 누군가의 정치적 야욕이 숨어 있는 것은 아닐까?