[2월 3째주 영화로 보는 세상] 영화는 실제 사건의 구조적 아이러니를 예리하게 포착한다

Captain Phillips (2013), 폴 그린그래스 감독. 톰 행크스가 연기한 필립스 선장이 해적에게 납치돼 구명보트에서 사투를 벌이는 장면. ⓒ Columbia Pictures

영화는 실제 사건의 구조적 아이러니를 예리하게 포착한다. 첨단 기술로 무장한 2만 톤급 화물선과 낡은 AK-47 소총을 든 해적들의 대비는 극명하다. 하지만 정작 힘의 우위는 뒤바뀐다. 거대한 배는 작은 보트 앞에서 무력하고, 선진국의 시스템은 절망이 낳은 폭력 앞에서 속수무책이다. 해적들이 요구한 1천만 달러는 머스크 앨라배마호가 운송하던 화물 가치의 극히 일부에 불과했다. 이 비대칭성은 글로벌 자본주의의 모순을 적나라하게 드러낸다. 풍요의 바다를 가로지르는 화물선과, 그 주변부에서 생존을 위해 목숨을 거는 이들의 대조는 오늘날 세계 질서의 축소판이다.

소말리아 해적 문제는 국제사회의 개입으로 2012년 이후 급격히 감소했다. 하지만 근본 원인은 여전히 해결되지 않았다. 서아프리카 기니만에서는 새로운 해적이 출몰하고, 동남아시아에서는 여전히 선박 납치가 발생한다. 빈곤과 불평등이 존재하는 한, 제2의 소말리아는 언제든 나타날 수 있다. 머스크 앨라배마호 사건 이후 16년이 흐른 지금, 우리는 여전히 같은 바다 위에 있다. 다만 해적의 얼굴이 바뀌었을 뿐이다. 기후변화로 인한 환경 난민, 팬데믹이 심화시킨 경제 격차는 새로운 형태의 '해적'을 양산하고 있다.

필립스 선장과 해적 무세가 처음 만났을 때, 무세는 이렇게 말했다. "그냥 비즈니스일 뿐이야." 이 차가운 한 마디는 오늘날 우리가 직면한 현실을 압축한다. 생존이 비즈니스가 되고, 폭력이 합리적 선택이 되는 세계. 영화 속 필립스는 살아남았지만, 그를 구출하는 과정에서 세 명의 해적이 사살됐다. 승자도 패자도 없는 이 비극적 순환 속에서, 우리는 묻지 않을 수 없다. 과연 진짜 해적은 누구인가? 생계를 위해 총을 든 소말리아 청년인가, 아니면 그들을 그 지경으로 내몬 구조적 폭력인가?