[7월 2째주 영화로 보는 세상] 켄트의 영화가 던지는 질문은 여전히 유효하다

The Suez Crisis (2016), 제임스 켄트 감독. 수에즈 위기 당시 영국 정부의 비밀 공모와 정치적 위기를 재현한 장면. ⓒ BBC

영화는 수에즈 위기를 단순한 지정학적 사건이 아닌 '인식의 전환점'으로 포착한다. 이든이 나세르를 '또 다른 히틀러'로 규정하며 뮌헨 협정의 악몽에 사로잡히는 장면은, 과거의 프레임으로 현재를 재단하는 위험성을 보여준다. 반면 나세르가 반둥 회의에서 영감을 받아 비동맹 운동을 구상하는 시퀀스는 새로운 세계 질서의 가능성을 제시한다. 영화의 클라이맥스인 UN 안보리 장면에서 미소 양국이 영불에 반대표를 던지는 순간, 관객은 19세기적 제국주의가 20세기적 냉전 체제로 대체되는 역사적 순간을 목격한다. 힘의 진공은 또 다른 힘으로 채워질 뿐이라는 냉혹한 현실이 스크린에 각인된다.

2025년 오늘, 우리는 또 다른 전환기를 맞고 있다. 미중 갈등이 신냉전의 그림자를 드리우고, 우크라이나와 가자 지구에서는 영토와 정체성을 둘러싼 전쟁이 계속되고 있다. 글로벌 공급망의 재편은 1956년 운하 봉쇄가 초래했던 경제적 충격을 연상시킨다. 당시 영국과 프랑스가 과거의 영광에 매달려 현실을 직시하지 못했듯, 오늘날 기성 강대국들도 변화하는 세계 질서 앞에서 비슷한 딜레마를 겪고 있다. 인도와 브라질 같은 신흥국들이 목소리를 높이는 모습은 나세르의 이집트가 보여준 도전 정신의 21세기 버전처럼 보인다.

수에즈 위기는 제국의 종말이 얼마나 갑작스럽고 극적일 수 있는지를 보여준 역사적 교훈이다. 87년간 지속된 지배 구조가 107일 만에 무너졌고, 세계 최강을 자부하던 두 제국이 신생 독립국 앞에서 무릎을 꿇었다. 켄트의 영화가 던지는 질문은 지금도 유효하다. 우리는 과거의 프레임에 갇혀 새로운 현실을 외면하고 있지는 않은가? 변화를 거부하는 것과 변화를 주도하는 것 사이에서, 우리는 어떤 선택을 할 것인가? 역사의 물줄기가 방향을 바꿀 때, 그 흐름을 읽는 자와 거스르는 자의 운명은 어떻게 갈라지는가?