[10월 5째주 영화로 보는 세상] 그러나 이러한 '해방'은 결국 더 큰 속박이었다

1986년 2월 25일, 필리핀 마닐라의 말라카냥 궁전. 헬리콥터의 굉음과 함께 페르디난드 마르코스와 그의 부인 이멜다가 급히 탑승한다. 20년간의 철권통치가 막을 내리는 순간이었다. 1965년부터 시작된 마르코스의 통치는 1972년 계엄령 선포로 독재체제로 전환되었고, 언론 탄압, 정치적 반대자들의 구금과 고문, 그리고 천문학적 규모의 국가 재산 착복으로 얼룩져 있었다. 그러나 역사는 종종 아이러니하다. 독재자의 몰락을 가져온 것은 무장 혁명이 아니라 수백만 명의 평범한 시민들이 EDSA 대로에 모여 손을 잡고 기도하며 만들어낸 '피플 파워'였다.

필리핀 마르코스 독재. 관련 역사 사진. ⓒ Public Domain

마르코스 체제의 본질은 단순한 정치적 억압을 넘어서는 것이었다. 그는 미국의 지원을 받으며 반공주의를 표방했지만, 실상은 가족과 측근들을 중심으로 한 거대한 착취 시스템을 구축했다. 이멜다 마르코스가 수집한 3,000켤레의 구두는 이 체제의 상징이 되었다. 국민 대다수가 빈곤에 시달리는 동안, 마르코스 일가는 100억 달러에 달하는 국부를 해외로 빼돌렸다. 더 충격적인 것은 이 모든 것이 '새로운 사회 건설'이라는 명분으로 포장되었다는 점이다. 독재는 늘 거창한 이념의 옷을 입고 나타난다. 마르코스는 필리핀을 '아시아의 강국'으로 만들겠다고 선전했지만, 실제로는 국가를 자신의 사유물로 전락시켰다.

2023년에 공개된 다큐멘터리 Dearest: The Radical Story of Patty Hearst는 1974년 미국을 뒤흔든 패티 허스트 납치 사건을 다룬다. 신문 재벌 윌리엄 랜돌프 허스트의 손녀였던 19세 패티는 좌익 무장단체 '공생해방군(SLA)'에 의해 납치되지만, 놀랍게도 얼마 후 은행 강도에 가담하는 모습이 포착된다. 크리스토퍼 코글리 감독은 이 사건을 단순한 스톡홀름 증후군으로 설명하지 않는다. 대신 그는 당시의 방대한 영상 자료와 인터뷰를 통해 패티가 어떻게 '타냐'라는 혁명가로 변모했는지, 그리고 그 과정에서 미디어가 어떤 역할을 했는지를 추적한다. 영화는 특히 패티의 육성 테이프와 그녀의 변화하는 모습을 통해 권력, 정체성, 그리고 진실의 문제를 탐구한다.

Dearest: The Radical Story of Patty Hearst (2023), 크리스토퍼 코글리 감독. ⓒ Production Company

마르코스의 독재와 패티 허스트 사건은 일견 무관해 보이지만, 두 사례 모두 권력이 어떻게 현실을 왜곡하고 재구성하는지를 보여준다. 마르코스가 국가 전체를 대상으로 거대한 환상을 만들어냈다면, SLA는 한 개인을 대상으로 새로운 정체성을 주입했다. 흥미로운 것은 두 경우 모두 '해방'이라는 수사학을 사용했다는 점이다. 마르코스는 '새로운 필리핀인'을 만들겠다고 했고, SLA는 패티를 '부르주아 정체성으로부터 해방'시킨다고 주장했다. 그러나 이러한 '해방'은 결국 더 큰 속박이었다. 권력은 늘 구원자의 가면을 쓰고 나타나며, 피해자들을 공범자로 만드는 교묘한 메커니즘을 작동시킨다.

오늘날 우리는 '탈진실의 시대'를 살고 있다고 한다. 소셜 미디어와 알고리즘이 만들어내는 필터 버블 속에서, 각자는 자신만의 '진실'을 소비한다. 마르코스 시대의 필리핀인들이 국가 선전에 노출되었듯이, 패티 허스트가 SLA의 이념 교육을 받았듯이, 현대인들도 끊임없이 누군가의 내러티브에 포획된다. 차이가 있다면 오늘날의 조작은 더 정교하고 개인화되어 있다는 점이다. 우리는 자발적으로 특정한 정보 생태계에 갇히고, 그것을 자유로운 선택이라고 믿는다. 디지털 독재는 물리적 폭력 없이도 마음을 지배할 수 있다.

마르코스가 쫓겨난 지 40년이 지났지만, 그의 아들이 다시 필리핀 대통령이 되었다. 패티 허스트는 감옥에서 나온 후 평범한 삶으로 돌아갔지만, 그녀의 이야기는 여전히 논쟁적이다. 역사는 직선으로 전진하지 않는다. 독재의 유혹, 조작된 진실의 힘, 그리고 인간 정체성의 가변성은 시대를 초월한 문제들이다. 우리는 매 순간 크고 작은 선택의 기로에 선다. 누군가의 내러티브를 받아들일 것인가, 아니면 비판적 거리를 유지할 것인가. EDSA의 시민들처럼 연대의 힘을 믿을 것인가, 아니면 냉소적 방관자로 남을 것인가. 결국 질문은 이것이다. 당신은 지금 누구의 이야기를 살고 있는가?