[9월 2째주 영화로 보는 세상] 영화 속 개리건의 각성은 너무 늦게 찾아온다

The Last King of Scotland (2006), 케빈 맥도널드 감독. 포레스트 휘태커가 연기한 아민이 매력과 잔인함을 동시에 보여주는 장면. ⓒ Fox Searchlight

영화와 역사의 교차점은 '외부자의 시선'이라는 구조적 장치에 있다. 실제로 많은 서구 지식인들이 아민의 초기 통치를 긍정적으로 평가했듯이, 개리건 역시 처음에는 아민의 카리스마에 매료된다. 이는 식민주의적 시선의 한계를 드러냄과 동시에, 독재자가 어떻게 지식인과 국제사회를 기만하는지를 보여준다. 영화 속 개리건의 각성은 너무 늦게 찾아온다. 이미 그는 공범자가 돼 있고, 탈출조차 쉽지 않다. 이러한 서사 구조는 방관자가 어떻게 가해자가 되는지, 그리고 악의 침묵이 어떤 대가를 치르는지를 날카롭게 포착한다.

아민의 유산은 오늘날에도 계속되고 있다. 우간다는 여전히 그의 통치가 남긴 상처를 치유하는 중이며, 무셀레니의 장기 집권 아래에서 또 다른 형태의 권위주의를 경험하고 있다. 전 세계적으로도 카리스마적 독재자들의 등장은 끊이지 않는다. 그들은 아민처럼 대중의 분노를 이용하고, 외부의 적을 만들어내며, 폭력을 정당화한다. The Last King of Scotland가 보여주는 개인의 도덕적 타협과 침묵의 공모는 현대 민주주의 사회에서도 여전히 유효한 경고다. 우리는 얼마나 자주 작은 이익을 위해 큰 악을 묵인하는가?

역사는 종종 극단의 순간들로 기억되지만, 그 극단으로 가는 길은 수많은 작은 선택들로 포장돼 있다. 아민의 독재도, 개리건의 타락도 하루아침에 일어나지 않았다. 그들은 매 순간 다른 선택을 할 수 있었지만, 권력과 안락함, 혹은 단순한 생존 욕구에 굴복했다. 영화가 끝나고 역사책을 덮을 때, 우리에게 남는 것은 불편한 질문이다. 만약 우리가 그 시대, 그 장소에 있었다면 어떤 선택을 했을까? 그리고 지금, 우리 시대의 아민 앞에서 우리는 과연 다른 선택을 하고 있는가?