국내 주요 상장사 가운데 절반 이상이 기업지배구조 보고서 작성에서 형식적 수준에 머물고 있다. 최근 분석 결과에 따르면 시가총액 상위 100대 기업 중 52개사가 핵심 항목에서 미흡한 평가를 받았다.
특히 CEO 승계 계획과 이사회 독립성 확보 항목에서 낮은 점수가 집중됐다. 핸즈코퍼레이션처럼 아예 0점을 받은 기업도 나왔다. 반면 아이에스동서 같은 중견기업이 CEO 승계정책을 새로 도입하는 등 변화의 움직임도 감지된다.
한국 기업들이 지배구조 개선에 소극적인 배경엔 오너 경영 체제가 자리 잡고 있다. OECD 주요국과 비교하면 한국은 독립적 사외이사 비율이 35%로 미국(85%), 영국(75%)의 절반에도 미치지 못한다. 전문가들은 형식적 공시를 넘어 실질적 개선이 필요하다고 지적한다.
기업지배구조 개선은 단순한 형식적 규제가 아니라 주가수익률 15% 상승으로 이어지는 경영 성과 지표다. 기관투자자들이 지배구조를 투자 기준으로 삼기 시작하면서 한국 기업들의 경쟁력에 직접 영향을 미친다.
자산 5조원 이상의 대기업들이 막대한 현금을 보유하면서도 주주환원 정책을 명확히 하지 않는 등 지배구조 공시에서 낙제점을 받고 있다. 이는 소수 오너의 이익 보호에만 집중하는 한국식 경영 체제의 한계를 보여준다.
저축은행 같은 소규모 금융기관이 3년 연속 ESG 보고서를 발간하며 앞서가는 반면, 대형 금융지주가 뒤처지는 현상이 나타난다. 이는 규모보다 경영철학과 의지가 중요함을 시사한다.
밸류업 프로그램이 본격화된 시점에 시총 상위 100대 기업의 52%가 지배구조 공시에서 낙제점을 받았다. CEO 승계와 사외이사 독립성 부실이 한국 증시 할인 요인으로 다시 확인되고 있다.
지배구조를 투자 기준으로 삼는 국내외 기관투자자와 100대 상장사 주주들, 공시 개선 압박을 받는 이사회와 오너 경영진이 직접 영향을 받는다.
한국 증시 PBR이 0.9배로 OECD 최하위권에 머무는 근본 이유는 취약한 기업지배구조다. 투자자들은 오너 중심 경영과 불투명한 의사결정 구조에 리스크 프리미엄을 요구한다.
국민연금과 글로벌 연기금들이 스튜어드십 활동을 강화하면서 지배구조 개선 압박이 커지고 있다. 형식적 공시로는 더 이상 기관투자자들의 의결권 행사를 피할 수 없는 상황이다.
주요 그룹 총수들의 고령화로 승계 이슈가 현실화되고 있으나, 대부분 기업이 공식 계획을 공시하지 않고 있다. 이는 경영권 분쟁 가능성을 높이고 투자 불확실성을 키운다.